Coronavirus-Ernst
- Norbert von Thule
- Beiträge: 13257
- Registriert: 11.06.2006, 21:15
Re: Coronavirus-Ernst
Ist es Lupus?
Re: Coronavirus-Ernst
Der Bundesvorsitzende Armin Laschet hat sich gegen neue Grenzwerte ausgesprochen.
Quelle https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 93273.htmlJedenfalls erschien Laschet als eine Art Wendehals, ehe er wieder zurückruderte. Selbstverständlich bleibe es bei dem Inzidenzwert von 35.
https://www1.wdr.de/nachrichten/corona- ... n-100.htmlAber der Wert 35 ist nichts Neues. Es stehe schon lange im Infektionsschutzgesetz.
Wird das euer Kanzler? Ein Mann, der wiederholt die Tatsachen verdreht?
Populär ist, die Bürger wie unmündige Bürger zu behandeln.
Von weiter oben zitiert. Damit kann nur gemeint sein, den Bürgern Bonbons zu versprechen, obwohl jeder weiß, dass Bonbons schlecht für die Zähne sind.
https://www.focus.de/gesundheit/news/ak ... 33814.htmlFast 10000 Neuinfektionen in Deutschland - Streeck fordert die Öffnung von Restaurants.
Wird das eure Zukunft? Die Zahlen gehen kaum noch zurück und bald wird wieder alles geöffnet.
Die 3. Welle hat gute Startchancen.
- Norbert von Thule
- Beiträge: 13257
- Registriert: 11.06.2006, 21:15
Re: Coronavirus-Ernst
Ich wiederhole: "Wird 10 die neue 35?"
Ich denke, es ist klar ersichtlich, dass er die "alte" 35 anstrebt und nicht ablehnt.Norbert von Thule hat geschrieben:
- Norbert von Thule
- Beiträge: 13257
- Registriert: 11.06.2006, 21:15
Re: Coronavirus-Ernst
Lügenpresse:
Verlässliche Statistik:
Montrose hat geschrieben:Fast 10000 Neuinfektionen in Deutschland
Verlässliche Statistik:
Re: Coronavirus-Ernst
Wenn euer Ministerpräsident nichts Neues zu sagen hat, warum hält er dann nicht einfach mal die Klappe?Ich denke, es ist klar ersichtlich, dass er die "alte" 35 anstrebt und nicht ablehnt.
- Norbert von Thule
- Beiträge: 13257
- Registriert: 11.06.2006, 21:15
Re: Coronavirus-Ernst
Ich denke, es ist neu, dass er sich gegen die Kanzlerin positioniert.
Re: Coronavirus-Ernst
Klar, der will Kanzler werden.
Aber was hat er zu sagen? Außer dass er populistisch Kanzler werden will und dafür den netten Onkel mimt.
Es soll Männer geben, die furzen höher als ihr Arsch hängt. (Den Spruch hab ich aus einer Doku zu Mata Hari.)
Wird das der neue Politikstil? Während Merkel im Ungefähren blieb, behauptet Laschet einfach mal eine Sache und gleichzeitig ihr genaues Gegenteil .... dann sind alle zufrieden.
Ich weiß nicht. Dein Satz klingt mir zu positiv, als ob da tatsächlich irgendeine Substanz dahinter stünde. Für mich sieht das eher wie eine Maskerade aus.
Jetzt könntest du entgegnen, Söder sei nicht anders. Aber Söder sieht optisch besser aus und er spielt eine mehr souveräne Rolle. Statt Grinsegesicht eher der Förster vom Silberwald. Söder ist männlicher.
Aber was hat er zu sagen? Außer dass er populistisch Kanzler werden will und dafür den netten Onkel mimt.
Es soll Männer geben, die furzen höher als ihr Arsch hängt. (Den Spruch hab ich aus einer Doku zu Mata Hari.)
Sagt wer??? Außerdem dachte ich, Laschet sei für den Inzidenzwert von 35. Oder zumindest hast du das behauptet.Wir können unser Leben nicht nur nach Inzidenzwerten abmessen.
Wird das der neue Politikstil? Während Merkel im Ungefähren blieb, behauptet Laschet einfach mal eine Sache und gleichzeitig ihr genaues Gegenteil .... dann sind alle zufrieden.
Woher sollte dieser Gesinnungswandel denn kommen? Opportunistisch mit Merkel aufsteigen, um dann im richtigen Moment den "Revolutionär" zu geben?Norbert hat geschrieben:Ich denke, es ist neu, dass er sich gegen die Kanzlerin positioniert.
Ich weiß nicht. Dein Satz klingt mir zu positiv, als ob da tatsächlich irgendeine Substanz dahinter stünde. Für mich sieht das eher wie eine Maskerade aus.
Jetzt könntest du entgegnen, Söder sei nicht anders. Aber Söder sieht optisch besser aus und er spielt eine mehr souveräne Rolle. Statt Grinsegesicht eher der Förster vom Silberwald. Söder ist männlicher.
Re: Coronavirus-Ernst
Wenn Merkel geht, dann ist alles nur noch scheiße.
Dann kann man sich gleich das Ticket nach Chile kaufen.
Da war Helmut Schmidt. Der war ok.
Dann Helmut Kohl. Hat Deutschland vereinigt.
Und dann fing das an, dass Gerhard Schröder nur Karriere machen wollte und zusammen mit den Grünen sich den Großkapitalisten angebiedert und damit das eigene Klientel verraten hat.
Dann wollte Stoiber, CSU, Schröder herausfordern und verlor.
Und dann kam Merkel, und die ganzen Männer sahen zumindest in meinen Augen nur noch wie Pfadfinder aus einem katholischen Ferienlager aus. Koch, Merz, alle waren sie plötzlich verschwunden. Deshalb blieb mir auch die Spucke weg, als plötzlich Merz wieder auftauchte. Der hat in der Finanzwelt seinen Reibach gemacht. Was muss einer, dessen Zeit eigentlich rum ist, nochmals aufs politische Parkett? Hobby? Langeweile? Verletzter Stolz?
Merkel geht bald, und dann übernehmen womöglich neue Pfadfinder und diejenigen, die im Namen der Natur durch Mais-Monokulturen für Biosprit die Landschaft verschandeln, das Ruder.
Politik ist nicht besonders schwer. Man macht irgendwas oder auch nicht. Wenn es klappt, klopft man sich auf die Schulter. Wenn es nicht klappt, reicht ein knappes "Sorry" oder ein "Huch, das habe ich nicht gewusst." Man muss für diesen Job keine besonderen Fähigkeiten mitbringen.
Es gibt nicht immer nur Fortschritt. Die alten Römer hatten Klos mit fließendem Wasser. Danach kam das Mittelalter, und die Leute haben ihren Unrat einfach so auf die Straßen geschüttet.
Manchmal geht es wieder rückwärts.
Dann kann man sich gleich das Ticket nach Chile kaufen.
Da war Helmut Schmidt. Der war ok.
Dann Helmut Kohl. Hat Deutschland vereinigt.
Und dann fing das an, dass Gerhard Schröder nur Karriere machen wollte und zusammen mit den Grünen sich den Großkapitalisten angebiedert und damit das eigene Klientel verraten hat.
Dann wollte Stoiber, CSU, Schröder herausfordern und verlor.
Und dann kam Merkel, und die ganzen Männer sahen zumindest in meinen Augen nur noch wie Pfadfinder aus einem katholischen Ferienlager aus. Koch, Merz, alle waren sie plötzlich verschwunden. Deshalb blieb mir auch die Spucke weg, als plötzlich Merz wieder auftauchte. Der hat in der Finanzwelt seinen Reibach gemacht. Was muss einer, dessen Zeit eigentlich rum ist, nochmals aufs politische Parkett? Hobby? Langeweile? Verletzter Stolz?
Merkel geht bald, und dann übernehmen womöglich neue Pfadfinder und diejenigen, die im Namen der Natur durch Mais-Monokulturen für Biosprit die Landschaft verschandeln, das Ruder.
Politik ist nicht besonders schwer. Man macht irgendwas oder auch nicht. Wenn es klappt, klopft man sich auf die Schulter. Wenn es nicht klappt, reicht ein knappes "Sorry" oder ein "Huch, das habe ich nicht gewusst." Man muss für diesen Job keine besonderen Fähigkeiten mitbringen.
Es gibt nicht immer nur Fortschritt. Die alten Römer hatten Klos mit fließendem Wasser. Danach kam das Mittelalter, und die Leute haben ihren Unrat einfach so auf die Straßen geschüttet.
Manchmal geht es wieder rückwärts.
Re: Coronavirus-Ernst
Ich denke, es ist neu, dass er sich gegen die Kanzlerin positioniert.
Der stänkert doch schon das ganze Jahr 2020 gegen die Corona-Maßnahmen, zusammen mit diesem Dr. Streeck.
Er ist auch mitverantwortlich, dass Merkel sich zu einem lockdown "light" gezwungen sah, was die Infektionen hochschnellen ließ und tausenden von Menschen das Leben kostete.
Findest du es richtig, dass jemand wegen der eigenen Karrierewünsche die Gesundheit anderer riskiert?
Möchtest du so jemanden in einer verantwortlichen Position sehen?
Hast du keine Angst, dass die Regierung von so jemandem nur aus einer Abfolge von Inszenierungen besteht anstatt Probleme zu lösen?
Ab wann kann man davon sprechen, dass jemand über Leichen geht?
- Norbert von Thule
- Beiträge: 13257
- Registriert: 11.06.2006, 21:15
Re: Coronavirus-Ernst
Bei der Rücksichtslosigkeit gegenüber Kneipenwirten, Kulturschaffenden und Einzelhändern in der Verordnung fragwürdiger Maßnahmen?Montrose hat geschrieben:Ab wann kann man davon sprechen, dass jemand über Leichen geht?
Re: Coronavirus-Ernst
Danke für die Daten.
Oben wieder Zitate aus der Nonsens-Küche.
Da ist von "zufälligen Wenden" die Rede und es werden x-beliebige Ereignisse herausgezogen, pseudowissenschaftliches Geschwurbel von "Korrelationen", was nur eine Schlussfolgerung zulässt: Infektionen treten x-beliebig auf, deshalb kann man eh nichts tun.
Das ist in etwa der Stand des Mittelalters. Irgendwoher kommt die Pest, sei es von der Luft oder von den Sünden.
Es wäre schlimm, wenn das die Wahrheit wäre. Denn die o.g. Argumentation könnte man dann auf alles mögliche ausdehnen. Dass man zum Beispiel Grippekranke küssen soll, denn es macht ja keinen Unterschied, was man tut. Oder dass man getrost von einem Hochhaus springen kann. Denn auch da ist der Zusammenhang zwischen Höhe und Verletzungen ja nur rein zufälliger Natur.
Zum Glück haben wir heutzutage das Ursache-Wirkungs-Prinzip und die Naturwissenschaften.
In DEUTSCHLAND haben wir sogar ein richtiges Experiment gemacht. Einmal Placebo-Bedingung (Lockdown "light") und einmal eine echte Maßnahme. Und das Experiment zeigt, dass die Infektionen auf die Maßnahme reagieren.
Achso, die Infektionszahlen steigen wieder. Das könnte mit dem Unsinn zusammenhängen, den manche Leute verbreiten. Oder wenn ich etwas von oben zitieren darf
Oben wieder Zitate aus der Nonsens-Küche.
Da ist von "zufälligen Wenden" die Rede und es werden x-beliebige Ereignisse herausgezogen, pseudowissenschaftliches Geschwurbel von "Korrelationen", was nur eine Schlussfolgerung zulässt: Infektionen treten x-beliebig auf, deshalb kann man eh nichts tun.
Das ist in etwa der Stand des Mittelalters. Irgendwoher kommt die Pest, sei es von der Luft oder von den Sünden.
Es wäre schlimm, wenn das die Wahrheit wäre. Denn die o.g. Argumentation könnte man dann auf alles mögliche ausdehnen. Dass man zum Beispiel Grippekranke küssen soll, denn es macht ja keinen Unterschied, was man tut. Oder dass man getrost von einem Hochhaus springen kann. Denn auch da ist der Zusammenhang zwischen Höhe und Verletzungen ja nur rein zufälliger Natur.
Zum Glück haben wir heutzutage das Ursache-Wirkungs-Prinzip und die Naturwissenschaften.
In DEUTSCHLAND haben wir sogar ein richtiges Experiment gemacht. Einmal Placebo-Bedingung (Lockdown "light") und einmal eine echte Maßnahme. Und das Experiment zeigt, dass die Infektionen auf die Maßnahme reagieren.
Achso, die Infektionszahlen steigen wieder. Das könnte mit dem Unsinn zusammenhängen, den manche Leute verbreiten. Oder wenn ich etwas von oben zitieren darf
Wie putzig. Vorgestern ist ein Roboter auf dem Mars gelandet. Merkwürdig, wie kann eine Species, die in den Weltraum fliegt, nichts über Krankheiten wissen. Ich glaube, diese Species weiß sehr wohl davon --- bis auf ein paar, die etwas zurückgeblieben sind.Auch hier gilt also am ehesten: Nichts genaues weiß man nicht.
- Norbert von Thule
- Beiträge: 13257
- Registriert: 11.06.2006, 21:15
Re: Coronavirus-Ernst
Du solltest es wenigstens grob überfliegen, bevor du zum Gegenteil des Gesagten deine übliche Hetze rauskotzt.Montrose hat geschrieben:Dass man zum Beispiel Grippekranke küssen soll, denn es macht ja keinen Unterschied, was man tut.
Re: Coronavirus-Ernst
.
Vielleicht wäre es einfacher, wenn du den Leser nicht mit diesen Zitaten zukotzen würdest, sondern die Kernthesen zusammenfasst.
Wahrscheinlich hast du noch nicht kapiert, dass copy-paste-Drücken schneller geht als das Zeug zu lesen.
Der Satz ist ja ganz putzig, nur macht er keinen Sinn.
Der Schreibstil erscheint mir merkwürdig. "wirkliche Bedeutung". Was ist die wirkliche Bedeutung???? Sind wir jetzt in einer orientalischen Sekte, oder warum schreibt da einer von "wirklicher Bedeutung"?
Wer hat eigentlich nachgewiesen, dass "gewisse Vorgänge" "nachweislich" nicht beeinflussbar sind?
Und wozu gibt es dann überhaupt Forschung, Ärzte, Konstrukteure, wenn man die Dinge eh nicht beeinflussen kann?
2 + 2 ist nicht etwa deshalb 4, weil das millionenmal behauptet wurde. Sondern 2 + 2 ist 4, weil 2 + 2 nun mal eben 4 ist.
Die Leute können ihre Zeit besser nutzen als das Gelaber dieser Zitate zu lesen.
Vielleicht wäre es einfacher, wenn du den Leser nicht mit diesen Zitaten zukotzen würdest, sondern die Kernthesen zusammenfasst.
Wahrscheinlich hast du noch nicht kapiert, dass copy-paste-Drücken schneller geht als das Zeug zu lesen.
Wie kann das sein. "Weniger Kontakte, weniger Virusausbreitung. Das ist doch ein No-Brainer."
Achso .... und wie soll das praktisch aussehen, wenn die Leute hochansteckend sind bevor sie starke Symptome zeigen? Wenn man also gar nicht weiß, wer die Infektiösen sind.Der oft gehörte Satz müsste eigentlich lauten: "Weniger Kontakte zu Infektiösen, weniger Virusausbreitung."
Der Satz ist ja ganz putzig, nur macht er keinen Sinn.
Der "Klärung" ist zwei Sätze weiter oben beschrieben und sie ist jedem bekannt.Ein Ansatz wäre die Klärung der wirklichen Bedeutung von nicht-symptomatischer Übertragung
Der Schreibstil erscheint mir merkwürdig. "wirkliche Bedeutung". Was ist die wirkliche Bedeutung???? Sind wir jetzt in einer orientalischen Sekte, oder warum schreibt da einer von "wirklicher Bedeutung"?
WOW!!! Schick, Norbert, echtes Englisch. "Illusion of control". Also das muss ja schlau sein, wenn es dafür sogar ein englisches Fremdwort gibt.Die Kontrollillusion (engl. illusion of control) ist die menschliche Tendenz zu glauben, gewisse Vorgänge kontrollieren zu können, die nachweislich nicht beeinflussbar sind.
Wer hat eigentlich nachgewiesen, dass "gewisse Vorgänge" "nachweislich" nicht beeinflussbar sind?
Und wozu gibt es dann überhaupt Forschung, Ärzte, Konstrukteure, wenn man die Dinge eh nicht beeinflussen kann?
Das hat keiner behauptet, oder?Nur weil Aussagen immer wiederholt werden, sind sie noch lange nicht richtig.
2 + 2 ist nicht etwa deshalb 4, weil das millionenmal behauptet wurde. Sondern 2 + 2 ist 4, weil 2 + 2 nun mal eben 4 ist.
Behauptet wer????? Das Wort "Kontrollwahn" ist eine Wertung und keine Tatsachenaussage. Unsere Politiker sind geistig gesund. Ihnen einen Wahn zu unterstellen, dürfte die Kompetenzen des Autors deutlich überschreiten.Kontrollwahn unserer Politiker
Die Leute können ihre Zeit besser nutzen als das Gelaber dieser Zitate zu lesen.
- Norbert von Thule
- Beiträge: 13257
- Registriert: 11.06.2006, 21:15
Re: Coronavirus-Ernst
Montrose hat geschrieben:"Illusion of control". Also das muss ja schlau sein, wenn es dafür sogar ein englisches Fremdwort gibt.
[1] Ellen Langer: The illusion of control. In: Journal of Personality and Social Psychology
Re: Coronavirus-Ernst
.
Ja und? Deshalb ist es trotzdem unpassend. Wir reden hier von Ereignissen, die nicht vom Zufall bestimmt sind.
Von daher verstehe ich den Satzanfang "Zum Beispiel" nicht. Die Autorin tut so, als ob es tausende Zufallssituationen gäbe, von denen sie irgendeine Situation "zum Beispiel" herausgepickt hätte. In Wirklichkeit gibt es außer diesem einen "Beispiel" so gut wie keine weiteren Beispiele.
Langers Beitrag ist ein gutes Beispiel --- sorry, ich "hetze" wieder einmal ---- wie anscheinend kluge Menschen etwas sehr Dummes sagen können.
Deshalb solltet ihr nicht nur zitieren in der Hoffnung, die berühmte Persönlichkeit wird schon das Richtige gesagt haben. Sondern ihr solltet selbst mitdenken.
Ich benutze das Wort Kontrollillusion selbst. Allerdings in einer anderen Weise. Unter Kontrollillusion verstehe ich nicht, dass es prinzipiell keine Kontrolle gibt. Sondern ich verstehe darunter, dass eine Kontrolle mit falschen Mitteln angestrebt wird.
Wenn die alten Juden schlechtes Wetter hatten, die Ernte fiel aus, sie drohten Hunger zu leiden ... dann ließ sich die Situation mildern. Im Ersten Buch Mose wird beschrieben, wie Josef den Pharao anwies, in fetten Jahren das Getreide zu lagern, damit die Leute in dürren Jahren etwas zu Essen haben. Das ist keine Kontrollillusion, sondern das ist Kontrolle.
Eine Kontrollillusion wäre es, wenn der Pharao 12 Stiere geopfert hätte. Denn zwischen dem Tod von Stieren und dem Getreide-Ertrag bzw. dem Lagern von Getreide für schlechte Zeiten besteht kein Zusammenhang.
Ellen Langer in Ehren ... aber Langers Ausführungen gehen an der Sache vorbei.
Der Wunsch nach Kontrolle ist keine Illusion, sondern es ist notwendig für das Überleben.
Zur Illusion wird es erst, wenn man Kontrolle mit den falschen Mitteln anstrebt.
Ja und? Deshalb ist es trotzdem unpassend. Wir reden hier von Ereignissen, die nicht vom Zufall bestimmt sind.
Das Lottospiel ist eine Anordnung, die absichtlich und gezielt "Zufall" herstellt. Im richtigen Leben gibt es fast nie Zufälle, sondern meistens konkrete Ursachen. Darauf gründet unser Leben. Wenn ich den Herd anschalte, gehe ich davon aus, dass das Essen warm wird. Ich spiele in dem Moment kein Glücksspiel der Art: Mal gucken, was da jetzt aus dem Kochtopf kommt.Zum Beispiel schätzen Menschen ihre Gewinnchancen beim Lotto höher ein..
Von daher verstehe ich den Satzanfang "Zum Beispiel" nicht. Die Autorin tut so, als ob es tausende Zufallssituationen gäbe, von denen sie irgendeine Situation "zum Beispiel" herausgepickt hätte. In Wirklichkeit gibt es außer diesem einen "Beispiel" so gut wie keine weiteren Beispiele.
Wenn man Auto fährt, ist die Wahrscheinlichkeit, gesund zu Hause anzukommen, größer, wenn man das Lenkrad selbst in der Hand hält als wenn man die Lenkbewegungen einem Zufallsgenerator überlässt. Ich verstehe Langers Argumentation nicht. Das macht doch keinen Sinn, Dinge dem Zufall zu überlassen anstatt selbst einzuschreiten...., wenn sie die Zahlen selbst ausgewählt haben.
Langers Beitrag ist ein gutes Beispiel --- sorry, ich "hetze" wieder einmal ---- wie anscheinend kluge Menschen etwas sehr Dummes sagen können.
Deshalb solltet ihr nicht nur zitieren in der Hoffnung, die berühmte Persönlichkeit wird schon das Richtige gesagt haben. Sondern ihr solltet selbst mitdenken.
Ich benutze das Wort Kontrollillusion selbst. Allerdings in einer anderen Weise. Unter Kontrollillusion verstehe ich nicht, dass es prinzipiell keine Kontrolle gibt. Sondern ich verstehe darunter, dass eine Kontrolle mit falschen Mitteln angestrebt wird.
Wenn die alten Juden schlechtes Wetter hatten, die Ernte fiel aus, sie drohten Hunger zu leiden ... dann ließ sich die Situation mildern. Im Ersten Buch Mose wird beschrieben, wie Josef den Pharao anwies, in fetten Jahren das Getreide zu lagern, damit die Leute in dürren Jahren etwas zu Essen haben. Das ist keine Kontrollillusion, sondern das ist Kontrolle.
Eine Kontrollillusion wäre es, wenn der Pharao 12 Stiere geopfert hätte. Denn zwischen dem Tod von Stieren und dem Getreide-Ertrag bzw. dem Lagern von Getreide für schlechte Zeiten besteht kein Zusammenhang.
Ellen Langer in Ehren ... aber Langers Ausführungen gehen an der Sache vorbei.
Der Wunsch nach Kontrolle ist keine Illusion, sondern es ist notwendig für das Überleben.
Zur Illusion wird es erst, wenn man Kontrolle mit den falschen Mitteln anstrebt.
Re: Coronavirus-Ernst
.
Ich gehe davon aus, dass Norbert und ich etwa gleich alt sind; und ich dachte immer, er hat den gleichen Bildungsweg.
In meiner Schule, Gymnasium, waren die Lehrer gemäßigt links. Und ein Spruch, den ich immer und immer wieder von meinen Lehrern hörte, war "Seien sie kritisch!"
Mein Sozialkundelehrer, mein Geschichtslehrer, ja sogar der Lateinlehrer ("Caesars De bello gallico ist Propaganda!"), und ganz ganz ganz stark unsere tolle Deutschlehrerin. Ja sogar der Religionslehrer. "Seien Sie kritisch."
Das gab es nicht, dass man einfach nur auswendig lernte. Sondern die Lehrer erwarteten, dass man selbständig argumentiert. Ich kenne meine Lehrerinnen und Lehrer noch alle mit Namen und bin ihnen dankbar. "Seien Sie kritisch!" Damals in den höheren Klassen das "Sie" + Vornamen. Meine Deutschlehrerin in der Mittelstufe erklärte uns die Tricks der Werbepsychologie. "Bauknecht weiß was Frauen wünschen. " Alliteration. Philosophie und Literatur als Wahlfächer .... "Seien Sie kritisch!", "Denken Sie selbst!"
Das Auswendiglernen und Zitieren war bei uns in Südwestdeutschland ein Kennzeichen der Hauptschüler. Weil die nicht selbständig denken konnten, mussten sie es eben auswendig lernen oder aus einem Buch abschreiben. Das war der entscheidende Unterschied zwischen Gymnasium und Hauptschule.
Wie war das in Nordrhein-Westfalen?
Später an der Universität ging dann das Fenster der Vernunft wieder zu. Die meisten Professoren wollten nur hören, was ihnen selbst gefiel. Und die "Widerständler", "Alternativen", "Menschenrechtler" oder wie man sie nennen soll hatten den Verstand eines Frettchens. Immer moralische Empörung, Empörung, Empörung. Studentensprecher, die Unterstützung für Nicaragua forderten, während viele überlegen mussten, wie sie die nächste Miete für ihre Studentenbude zahlen. Ich habe schon damals eine Abneigung gegen Gutmenschen entwickelt, weil denen die Probleme des Nachbarn am Arsch vorbeigehen. Die Gutmenschen tragen für alles Verantwortung nur nicht für das, wofür sie zuständig wären.
Ich gehe davon aus, dass Norbert und ich etwa gleich alt sind; und ich dachte immer, er hat den gleichen Bildungsweg.
In meiner Schule, Gymnasium, waren die Lehrer gemäßigt links. Und ein Spruch, den ich immer und immer wieder von meinen Lehrern hörte, war "Seien sie kritisch!"
Mein Sozialkundelehrer, mein Geschichtslehrer, ja sogar der Lateinlehrer ("Caesars De bello gallico ist Propaganda!"), und ganz ganz ganz stark unsere tolle Deutschlehrerin. Ja sogar der Religionslehrer. "Seien Sie kritisch."
Das gab es nicht, dass man einfach nur auswendig lernte. Sondern die Lehrer erwarteten, dass man selbständig argumentiert. Ich kenne meine Lehrerinnen und Lehrer noch alle mit Namen und bin ihnen dankbar. "Seien Sie kritisch!" Damals in den höheren Klassen das "Sie" + Vornamen. Meine Deutschlehrerin in der Mittelstufe erklärte uns die Tricks der Werbepsychologie. "Bauknecht weiß was Frauen wünschen. " Alliteration. Philosophie und Literatur als Wahlfächer .... "Seien Sie kritisch!", "Denken Sie selbst!"
Das Auswendiglernen und Zitieren war bei uns in Südwestdeutschland ein Kennzeichen der Hauptschüler. Weil die nicht selbständig denken konnten, mussten sie es eben auswendig lernen oder aus einem Buch abschreiben. Das war der entscheidende Unterschied zwischen Gymnasium und Hauptschule.
Wie war das in Nordrhein-Westfalen?
Später an der Universität ging dann das Fenster der Vernunft wieder zu. Die meisten Professoren wollten nur hören, was ihnen selbst gefiel. Und die "Widerständler", "Alternativen", "Menschenrechtler" oder wie man sie nennen soll hatten den Verstand eines Frettchens. Immer moralische Empörung, Empörung, Empörung. Studentensprecher, die Unterstützung für Nicaragua forderten, während viele überlegen mussten, wie sie die nächste Miete für ihre Studentenbude zahlen. Ich habe schon damals eine Abneigung gegen Gutmenschen entwickelt, weil denen die Probleme des Nachbarn am Arsch vorbeigehen. Die Gutmenschen tragen für alles Verantwortung nur nicht für das, wofür sie zuständig wären.
- Norbert von Thule
- Beiträge: 13257
- Registriert: 11.06.2006, 21:15
Re: Coronavirus-Ernst
Aufgabe: Löse diese Gleichungen!
a. Krass unterschiedliche Inzidenzwerte bei gleichen Lockdown-Maßnahmen.
b. Gleiche Inzidenzwerte bei krass unterschiedlichen Lockdown-Maßnahmen.
a. Krass unterschiedliche Inzidenzwerte bei gleichen Lockdown-Maßnahmen.
b. Gleiche Inzidenzwerte bei krass unterschiedlichen Lockdown-Maßnahmen.
Re: Coronavirus-Ernst
.
Mich erinnert das an Sherlock Holmes und Inspektor Lestrade. Der Inspektor war auch immer ein bisschen voreilig mit seinen "Lösungen".
Oder meinst du die neuere Entwicklung, dass die Zahlen stagnieren oder sogar wieder steigen? Auch darüber kann man rätseln.
Ich habe mich diesbezüglich zurückgehalten, weil die üblichen Verdächtigen wie "Mutationen" überall in der Presse stehen und ich die Leser nicht mit altbekannten Meinungen langweilen wollte. Ich bin mir sicher, dass es irgendeinen Grund für diese Entwicklung gibt. Sicherlich ist es kein Zufall, denn Zufall ist so selten wie Flerovium, ein Element mit 114 Protonen. Ob es jedoch die "Mutationen" sind oder ein Nachlassen der Achtsamkeit, wer weiß das schon?
Der SPD-Mann Sigmar Gabriel hat vor ein paar Tagen gesagt "Bei der Pest wurden die Menschen auch nur weggesperrt." Das stimmt. In Osteuropa wurden Pestkranke sogar eingemauert. Aber es hat funktioniert.
b. Gleiche Inzidenzwerte bei krass unterschiedlichen Lockdown-Maßnahmen.
Das war nicht beobachtbar. Beobachtbar war hingegen, dass bei einem Lockdown "light" die Zahlen nicht zurückgingen, bei einem stärkeren Lockdown gingen sie zurück. Prämisse b. und deine Lösung ist demnach nicht zwingendermaßen zutreffend.Lösung: Die Inzidenzwerte sind unabhängig von den Lockdown-Maßnahmen.
Mich erinnert das an Sherlock Holmes und Inspektor Lestrade. Der Inspektor war auch immer ein bisschen voreilig mit seinen "Lösungen".
Du meinst, dass manche Gebiete mehr und andere weniger betroffen waren. Darüber kann man rätseln.a. Krass unterschiedliche Inzidenzwerte bei gleichen Lockdown-Maßnahmen.
Oder meinst du die neuere Entwicklung, dass die Zahlen stagnieren oder sogar wieder steigen? Auch darüber kann man rätseln.
Ich habe mich diesbezüglich zurückgehalten, weil die üblichen Verdächtigen wie "Mutationen" überall in der Presse stehen und ich die Leser nicht mit altbekannten Meinungen langweilen wollte. Ich bin mir sicher, dass es irgendeinen Grund für diese Entwicklung gibt. Sicherlich ist es kein Zufall, denn Zufall ist so selten wie Flerovium, ein Element mit 114 Protonen. Ob es jedoch die "Mutationen" sind oder ein Nachlassen der Achtsamkeit, wer weiß das schon?
Der SPD-Mann Sigmar Gabriel hat vor ein paar Tagen gesagt "Bei der Pest wurden die Menschen auch nur weggesperrt." Das stimmt. In Osteuropa wurden Pestkranke sogar eingemauert. Aber es hat funktioniert.
Re: Coronavirus-Ernst
Die Behauptung, ein Lockdown würde nichts nützen, ist im Moment schon deshalb nicht zu bestätigen, weil ein echter Lockdown im strengen Sinne gar nicht stattgefunden hat. Die Leute gingen nach wie vor arbeiten und einkaufen. Immerhin hat schon ein Lockdown weniger "light" etwas bewirkt, wie der Vergleich von Lockdown "light" und die spätere Variante beweist.
Außerdem wird bei anderen Ausbrüchen wie Ebola auch isoliert, und dies hilft, die Ausbreitung einzudämmen. Was einleuchtet, denn ohne Kontakte kann eine Krankheit nicht übertragen werden.
Für mich ist es ein Rätsel, dass du nach den ganzen Monaten immer noch diese absurden Ansichten veröffentlichst. Vielleicht machst du das, um die Unterhaltung am Laufen zu halten.
Warum gehen die Zahlen nicht zurück? Na wegen Leuten, die den Sinn von Regeln nicht einsehen. Im Supermarkt sieht man sie jeden Tag, wie sie die Maske zum Telefonieren runterziehen, keine Abstände einhalten usw. usw. Das ist kein "Zufall", das ist von Menschen gemacht.
Und was deine Zitate betrifft, so ist das eine wirre Zusammenstellung, die mit Schaubildern, wirren Zahlen und Fremdwörtern dem Leser eine Seriosität vorgaukeln soll, die nicht vorhanden ist.
Hört, hört. Es gab also, was lange geleugnet wurde, doch eine Übersterblichkeit. Die Corona-Verharmloser müssen anscheinend Zugeständnisse machen, was die Fakten betrifft. Dass der Herr Aust keine Panik schiebt, ist eine andere Sache. Wahrscheinlich sitzt er in einer Villa und lässt alle Besorgungen durch eine Angestellte erledigen. In den Augen alter reicher Schwätzer sieht die Welt eben ein bisschen schöner aus als für einen, der jeden Tag mit dutzend anderen in einer Fabrikhalle steht. Vielleicht sollte Herr Aust einfach mal was arbeiten gehen.Stefan Aust hat geschrieben:Die Panikstimmung scheint jedenfalls übertrieben zu sein - Laut einer UKE-Studie gab es nur in zwei Monaten eine durch das Corona-Virus verursachte Übersterblichkeit. Das sollte bedacht werden.
Die Pandemie hat möglicherweise auch positive Auswirkungen. Man denkt langsam über die Nachteile der Globalisierung nach. Wenn der Zulieferer in einem Billiglohnland sitzt und die Grenzen dicht sind. Und darüber, wieso Sklavenarbeiter in Asien einen Überschuss an Klamotten herstellen, die man hinterher vernichtet. Und, wie bereits oben erwähnt, über die Effektivität unserer Institutionen. Oder über soziale Unterschiede: der eine darf es sich im Homeoffice gut gehen lassen, der andere muss in die Fabrikhalle dackeln.
Re: Coronavirus-Ernst
In Umfragen ist Söder doppelt so beliebt als Laschet.
Aber keine angst. Söder mag fesche Lederhosen tragen - doch wenn es ernst wird, kneift der.
Es gibt einen Unterschied zwischen den U.S.A und Deutschland.
In den U.S.A. werden Schauspieler zu Politiker (Ronald Reagan, Arnold Schwarzenegger, Donald Trump).
In Deutschland werden Politiker zu Schauspieler.
Nachtrag:
Wikipedia-Eintrag https://de.wikipedia.org/wiki/Armin_Laschet
Die interessanten Stellen sind am Ende des Artikels.
Und vielleicht auch am Anfang, Familie, Sonstiges, Beruf.
Aber keine angst. Söder mag fesche Lederhosen tragen - doch wenn es ernst wird, kneift der.
Es gibt einen Unterschied zwischen den U.S.A und Deutschland.
In den U.S.A. werden Schauspieler zu Politiker (Ronald Reagan, Arnold Schwarzenegger, Donald Trump).
In Deutschland werden Politiker zu Schauspieler.
Nachtrag:
Wikipedia-Eintrag https://de.wikipedia.org/wiki/Armin_Laschet
Die interessanten Stellen sind am Ende des Artikels.
Und vielleicht auch am Anfang, Familie, Sonstiges, Beruf.
Zuletzt geändert von Montrose am 21.02.2021, 18:53, insgesamt 1-mal geändert.
- Norbert von Thule
- Beiträge: 13257
- Registriert: 11.06.2006, 21:15
Re: Coronavirus-Ernst
Und wenn du diesen Scheiß nicht bis Mitternacht widerrufen hast, wirst du gewendlert!Und was deine Zitate betrifft, so ist das eine wirre Zusammenstellung, die mit Schaubildern, wirren Zahlen und Fremdwörtern dem Leser eine Seriosität vorgaukeln soll, die nicht vorhanden ist.