Coronavirus - Sehr viele Dinge

Was geht im Mittelalter?
Antworten
Montrose
Beiträge: 4104
Registriert: 17.01.2007, 11:18
Wohnort: Aachen

Wumms

Beitrag von Montrose »

.
Norbert hat geschrieben:Dein 'Fazit' ist nicht (mehr) diskussionswürdig, sind deine Behautungen doch allesamt schon zeitnah wiederlegt worden,
Nö, sind sie nicht.

Montrose hat geschrieben:Ob die Krise vorbei ist, bestimmt Corona und nicht du und auch nicht irgendein "Experte".
Norbert hat geschrieben:Du bist derjenige, der sich irrt – das wirst du bald herausfinden – und zwar in sehr vielen Dingen.

Wow, eine Drohung? Willst du mich verfluchen? Bild Bild


Und dann knallt er den Thread zu, damit ich nicht mehr antworten kann.



Ich verstehe nicht, was dich so wütend macht. Bild
.
Montrose
Beiträge: 4104
Registriert: 17.01.2007, 11:18
Wohnort: Aachen

Re: Wumms

Beitrag von Montrose »

.
Wobei ich nichts dagegen habe, das Thema Corona abzuschließen.


Dass du dich allerdings einfach zum Sieger erklärst, das geht so nicht.

.....Bild
Benutzeravatar
Norbert von Thule
Beiträge: 13256
Registriert: 11.06.2006, 21:15

Re: Wumms

Beitrag von Norbert von Thule »

Montrose hat geschrieben:Nö, sind sie nicht.
Ding 1: Doch sind sie wohl.
Montrose hat geschrieben:Das geht so nicht.
Ding 2: Doch geht wohl.
Montrose hat geschrieben:Eine Drohung?
Ding 3: Eine Hoffnung.
Montrose hat geschrieben:Ich verstehe nicht.
Ding, ding, ding:)
Montrose
Beiträge: 4104
Registriert: 17.01.2007, 11:18
Wohnort: Aachen

Re: Wumms

Beitrag von Montrose »

.
Du scheinst sozial isoliert zu sein, wenn du deine Informationen nur aus der Märchenwelt der Medien hast. Denn anscheinend hast du in der ganzen Zeit niemanden mit Corona kennengelernt. Auch nicht über Betriebe gehört, die wegen dem hohen Krankenstand kaum wussten, wie sie über die Runden kommen. Womöglich sind auch deine "Veytaler" reine Fiktion, denn es wäre bei einer so großen Gruppe, wenn du mit den Leuten einen echten Kontakt hättest, unmöglich, nicht mal einen Erkrankten kennengelernt zu haben.

Das ist bei mir anders. Ich muss erzwungenermaßen raus. Nehmen wir mal die Isolationspflicht, die heute in Baden-Württemberg abgeschafft wird. Wenn ich mir vorstelle, ich wäre selbst erkrankt, dann bin ich natürlich gegen die Isolationspflicht. Ich will ja nicht tagelang eingesperrt sein. Wenn ich mir aber vorstelle, dass Leute, die bisher bei Symptomen und positivem Befund absagten, jetzt mit ihren Rotznase zu mir kommen, dann bin ich dagegen. Das will ich nicht.


Montrose hat geschrieben:Nö, sind sie nicht.
Norbert hat geschrieben:Ding 1: Doch sind sie wohl.
Ich hatte im anderen Thread eine Liste erstellt, was alles schieflief. Diese Liste ist sehr wichtig. Die "Experten" wollen ihre Fehler unter den Teppich kehren und sich als Retter feiern lassen. Die hoffen, dass der Bürger die unschönen Meldungen der vergangenen Jahre vergessen. Ich will und werde dieses Vergessen verhindern. Beispiel Flugzeugkontrolle "Lücken bei Kontrollen am Stuttgarter Flughafen" https://www.swr.de/swraktuell/baden-wue ... n-100.html Wenn du als Kommandant einer Bundeswehreinheit im Einsatz dermaßen schlampern würdest, dann wäre die Einheit hinterher tot. Die kämen alle in Zinksärgen zurück. Diese Inkompetenz ist ein Spiel mit Menschen.

Richtig wäre Manöverkritik. Jeder, der in der Freiwilligen Feuerwehr ist, muss Übungen machen. Und am Ende der Übung setzt man sich zusammen und guckt, was man besser machen kann. Das wäre der richtige Weg.


Bin ich ein Nörgler? Ich frage mich das selbst. In dem anderen thread berichte ich über einen Ausflug, während dem mir in 3 Tagen an jedem Tag ein problematisches Essen serviert wurde. An ... jedem ... Tag! Wenn da einmal ein Fehler vorgekommen wäre, okay. Kommt vor. Wir sind alle nur Menschen. Aber wenn man solche Erfahrungen ständig macht, dann gehe ich davon aus, dass das nicht an mir liegt, sondern dass Dienstleister flächendeckend nicht optimal arbeiten. Auch wenn ich und andere ewige Hotlines erleben oder sich öffentliche Verkehrsmittel ständig verspäten, dann läuft da allgemein was schief.

Wie damit umgehen? Der Plan war ursprünglich, dass Deutschland stressfrei ist, weil alles super funktioniert. Mittlerweile sind wir auf dem Weg zur Bananenrepublik, zumal Schulen jungen Leuten nur noch Kreativität, aber keine Gewissenhaftigkeit mehr vermitteln. Wer jemals eine Fremdsprache oder ein Musikinstrument erlernte, weiß, dass Kreativität für den Arsch ist. Du musst üben üben üben üben üben und nochmals üben. Sei's drum. WENN Deutschland nicht mehr verlässlich ist, dann müssen wir den Stress anders reduzieren. Wir müssten von einer sorgfältigen Sicherheitsgesellschaft umschwenken zu einer Scheiß-egal-Gesellschaft. LEBEN WIE IN JAMAIKA, Rasta Man und Dope.

Eigentlich eine blöde Idee. Die Leute werden immer älter und wissen nichts mit ihrer Zeit anzufangen (außer mit Auslandstourismus die Welt zu verpesten). Sie treffen sich nicht mehr in Kneipen und Vereinen, Musik machen sie nicht mehr selbst sondern drücken nur auf einen Knopf oder sie verhonken vor irgendwelchen Ballerspielen. Und auf der anderen Seite bräuchte man bessere Dienstleistung - dort fehlen geeignete Leute.
.
Montrose
Beiträge: 4104
Registriert: 17.01.2007, 11:18
Wohnort: Aachen

Re: Wumms

Beitrag von Montrose »

.
Ja wie ist denn das nun mit der Wissenschaft?

In Baden-Württemberg dürfen Infizierte raus, sollen aber Masken tragen. Wozu? Verschiedene Untersuchungen zeigen, dass die Masken in der Regel gar nicht dicht sind. Was soll das jetzt bringen? Wenn einer hustet, bläht sich die Maske eh auf und die Viren können durch alle Ritzen flitzen. Ist doch Blödsinn.


Jetzt kommt die Twindemie ins Spiel. Ja es gäbe ja auch noch andere Krankheiten. Richtig. Aber auch dort wäre es besser, die Leute blieben zu Hause. Wer kennt es nicht: einer hat eine Rotznase und geht trotzdem zur Arbeit --- weil er ja soooo pflichtbewusst ist ---- und hinterher ist die gesamte Abteilung krank. Was ist damit gewonnen? Gar nichts! Auch der Chef hat nichts davon. Wenn der Kranke zu Hause bliebe, wäre das ein geringerer Verlust als wenn die gesamte Abteilung eine verminderte Leistung bringt.

Anstatt aus Corona sinnvolle Schlüsse zu ziehen, macht man erst recht das Falsche.


In der WELT hatte ein Leserbriefschreiber angemerkt, dass Baden-Württemberg zeitweise die strengsten Maßnahmen hatte. Daran kann ich mich erinnern, sogar mit hohen Geldstrafen. Einmal super-streng, dann wieder super-lax. Ein Hin-und-Her-Wackeln ohne klare Linie. So sieht es aus, wenn Nix-Blicker einen Job machen. Man probiert halt irgendwie irgendwas aus.

Irgendeiner der vielen Ärzte-Chefs forderte vor ein paar Tagen das Ende der Isolationspflicht. Warum jetzt? Mit der Logik dieses Arztes hätte er das schon vor einem halben Jahr fordern können. Hat diese Person aber nicht. Aber jetzt auf einmal. Timing??? Das verstand nicht nur ich nicht, sondern auch ein Leserbrief-Schreiber in der WELT hat sich darüber gewundert. Da ist kein Ursache-Folge-Schema erkennbar, sondern solche Äußerungen kommen x-beliebig. Da ist keine kontrollierte Vernunft am Werk.

.
Benutzeravatar
Norbert von Thule
Beiträge: 13256
Registriert: 11.06.2006, 21:15

Re: Wumms

Beitrag von Norbert von Thule »

Montrose hat geschrieben:Du scheinst sozial isoliert sein,
Ding 9: Ich bin Präsident. Und Heerführer.
Montrose hat geschrieben:wenn du deine Informationen nur aus der Märchenwelt der Medien hast.
Ding 10: Und dem RKI-Dashboard. Und vom Bundesministerium für Gesundheit. Und von den Länderverordnungen. Und von eigenen Statistiken. Und, und, und …
Montrose hat geschrieben:Denn anscheinend hast du in der ganzen Zeit niemanden mit Corona kennengelernt.
Ding 11: Positive Coronatests interessieren mich nicht (persönlich).
Montrose hat geschrieben:Auch nicht über Betriebe gehört, die wegen dem hohen Krankenstand kaum wussten, wie sie über die Runden kommen.
Ding 12: Nicht wegen des Krankenstandes, wegen der Isolationspflicht positiv Getesteter (wird deswegen gerade abgeschafft, wie du gemerkt hast)
Montrose hat geschrieben:Womöglich sind auch deine "Veytaler" reine Fiktion, denn es wäre bei einer so großen Gruppe, wenn du mit den Leuten einen echten Kontakt hättest, unmöglich, nicht mal einen Erkrankten kennengelernt zu haben.
Ding 13: Keine Fiktion, ein Traum für manche, ein Alptraum für andere.
Montrose hat geschrieben:Das ist bei mir anders. Ich muss erzwungenermaßen raus. Nehmen wir mal die Isolationspflicht, die heute in Baden-Württemberg abgeschafft wird. Wenn ich mir vorstelle, ich wäre selbst erkrankt, dann bin ich natürlich gegen die Isolationspflicht. Ich will ja nicht tagelang eingesperrt sein. Wenn ich mir aber vorstelle, dass Leute, die bisher bei Symptomen und positivem Befund absagten, jetzt mit ihren Rotznase zu mir kommen, dann bin ich dagegen. Das will ich nicht.
Ding 14: Check doch mal den kategorischen Imperativ:

Bild
Montrose hat geschrieben:Die kämen alle in Zinksärgen zurück.
Ding 15: Die Letalität ist nicht 100 %, sondern 0 % (abgerundet).
Montrose hat geschrieben:Bin ich ein Nörgler?
Ding 16: Ein neunmaldummer Besserwisser.
Montrose hat geschrieben:Einmal super-streng, dann wieder super-lax.
Ding 17: Erst strenge Maßnahmen, dann gelockert, weil sich herausgestellt hat (gähn:)

Bild
Montrose hat geschrieben:Anstatt aus Corona sinnvolle Schlüsse zu ziehen, macht man erst recht das Falsche.
Ding 18: Da du die Unterschiede zwischen "Corona" -Wildtyp, -D614g, -Alpha, -Beta, -Gamma, -Delta, -Epsilon, -Eta, -Omikron (und Höllenhund) – ignorierst, hast du sinnvolle Schlüsse nicht verstanden.
Montrose
Beiträge: 4104
Registriert: 17.01.2007, 11:18
Wohnort: Aachen

Re: Wumms

Beitrag von Montrose »

.
Das ist ein Argument.

Oder besser gesagt, das wäre ein Argument, wenn die Reaktionen auf die neuen Varianten zeitnah und eindeutig erfolgt wären.

Ich sagte ja bereits, dass ich derzeit keine neuen Maßnahmen möchte. Aber dass die Ereignisse im Nachhinein geschönt werden, das will ich ebenfalls nicht.
Montrose
Beiträge: 4104
Registriert: 17.01.2007, 11:18
Wohnort: Aachen

Re: Wumms

Beitrag von Montrose »

.
Was dieses Schädel-Bild betrifft und
COVID-19 Maßnahmen verursachten mehr Todesfälle als sie zu verhindern, so die Studie
Welche Maßnahmen? Richtig ist, dass die künstliche Beatmung bisweilen zu Problemen führte. Das wusste man am Anfang noch nicht.
Es kann nur um die Situation im Krankenhaus gehen. Denn nur dort ging es unmittelbar um Leben und Tod. Masken oder Isolation führen nicht zu Todesfällen. Wie sollte das gehen? Wie sollte einen eine Maske oder die eigene Wohnung umbringen? Wenn solch merkwürdigen Dinge passiert sein sollen, dann waren es wahrscheinlich nicht die Maßnahmen, sondern Poltergeister. :mrgreen:
Benutzeravatar
Norbert von Thule
Beiträge: 13256
Registriert: 11.06.2006, 21:15

Re: Wumms

Beitrag von Norbert von Thule »

Montrose hat geschrieben:Masken oder Isolation führen nicht zu Todesfällen.
Ding 19: Diese 'Schutzmaßnahmen' verursachten mehr Todesfälle, statt sie zu vermindern.
Montrose hat geschrieben:Wie sollte das gehen?
Lies die Studie!
Benutzeravatar
Norbert von Thule
Beiträge: 13256
Registriert: 11.06.2006, 21:15

Re: Coronavirus - Wumms

Beitrag von Norbert von Thule »

Bild

Ding 20: Du erzählst Märchen.

Bild
Benutzeravatar
Norbert von Thule
Beiträge: 13256
Registriert: 11.06.2006, 21:15

Re: Coronavirus - Schauermärchen

Beitrag von Norbert von Thule »

Bild

Bild

Bild

Bild

Bild

_____

* aus:

Bild

* Wie es danach weitergeht. -> Coronavirus - Danach
Montrose
Beiträge: 4104
Registriert: 17.01.2007, 11:18
Wohnort: Aachen

Re: Coronavirus - Sehr viele Dinge

Beitrag von Montrose »

.


In diesem Kinderfilm hat die junge Frau auf den Bildern einen Schwangerschaftstest gemacht. Weil sie das Stäbchen in die falsche Öffnung gesteckt hat, kann man das Ergebnis nicht auswerten. Ihr fünfzig Jahre älterer Freund liest nochmals die Gebrauchsanweisung durch.


So, und jetzt mal was für Erwachsene: Let them say I lived in the time of Hector. Let them say I lived in the time of Achilles. https://www.youtube.com/watch?v=_Ngpyw99xuw
Wir sind alle Zeitzeugen!



Norbert hat geschrieben:Ding 20: Du erzählst Märchen.

Du hast immer noch nicht verraten, welche Musik du bei der Apokalypse machst.


Norbert hat geschrieben:Ding 9: Ich bin Präsident. Und Heerführer.

Ich bin nur Drill Sergeant der Veytaler. https://www.youtube.com/watch?v=-8AHC0DwFME


Norbert hat geschrieben:Lies die Studie!

In dem link steht, dass 0,2% weniger durch die Maßnahmen gestorben sind. Das ist nicht schlecht. Vielleicht war ein zukünftiger Albert Einstein oder ein zukünftiger Andy Warhol dabei.
.
Benutzeravatar
Norbert von Thule
Beiträge: 13256
Registriert: 11.06.2006, 21:15

Re: Coronavirus - Sehr viele Dinge

Beitrag von Norbert von Thule »

Montrose hat geschrieben: In dem link steht, dass 0,2% weniger durch die Maßnahmen gestorben sind. Das ist nicht schlecht.
Ding 21: In der Studie steht nicht, dass 0,2 % weniger durch die Maßnahmen gestorben sind, denn die "COVID-19 Maßnahmen verursachten mehr Todesfälle [durch Kollateralschäden] als sie zu vermindern [um 2 Promille]." Und das ist schlecht.
Montrose
Beiträge: 4104
Registriert: 17.01.2007, 11:18
Wohnort: Aachen

Re: Coronavirus - Sehr viele Dinge

Beitrag von Montrose »

.
In dem link steht, dass es zwei methodische Probleme gab. Zum einen die richtigen Messzeitpunkte zu erwischen. Zum anderen zwischen Lockdown und anderen Faktoren wie "public awareness" zu unterscheiden. "We have seen no studies which we believe credibly separate the effect of early lockdown from the effect of early volunary behavioral change" (Seite 44) => We chose not to include studies...


BELIEF? WE CHOSE NOT TO INCLUDE??
Ausgerechnet die Studien, die sich bemüht haben, Zeitkriterien einzubeziehen, wurden ausgeschlossen??


Dein von dir zitierter Artikel ist reine Glaubenssache. Wichtige (oder unliebsame?) Studien wurden unterschlagen, die Auswahlkriterien sind nicht nachvollziehbar. Auf diese Art und Weise kann man jedes gewünschte Ergebnis erzeugen.


Wenn du anderer Meinung bist, dann erklär erst mal, wie die Daten zustande kamen. Massenweise Seiten zu kopieren, die schlau aussehen, kann jeder ... . Deine Aufgabe wäre, diese Dinge kurz zusammenzufassen und zu erklären.


Statistiken sind nichts wert, wenn man nicht weiß, wie sie zustande kamen. Also, Norbert, erkläre es uns!


Und Statistiken sind kein Ersatz für den gesunden Menschenverstand.
.
Benutzeravatar
Norbert von Thule
Beiträge: 13256
Registriert: 11.06.2006, 21:15

Re: Coronavirus - Sehr viele Dinge

Beitrag von Norbert von Thule »

Montrose hat geschrieben:Ausgerechnet die Studien, die sich bemüht haben, Zeitkriterien einzubeziehen, wurden ausgeschlossen?
Ding 22: Ausgeschlossen wurden diese Studien, weil sie "only looking at timing of (but not the inherent effect of) lockdowns", d.h.: nur die Zeitspanne von (aber nicht die inhärenten Effekte von) Lockdowns betrachten.

Bild

Montrose hat geschrieben:die Auswahlkriterien sind nicht nachvollziehbar.
Ding 23: Das Auswahlkriterium (aus 185000 Studien über COVID-19) "Figure 3: PRISMA flow diagramk for the selection of studies" ist auf Seite 6 nachvollziebar, nämlich der Untersuchungsgegenstand "Effects of Lockdowns on COVID-19 Mortality".

Montrose hat geschrieben:Deine Aufgabe wäre, diese Dinge kurz zusammenzufassen und zu erklären.
Ding 24: Das war die Aufgabe von Jonas Herby, Lars Jonung und Steve H. Hanke in ihrer Metastudie anhand der Studien von Ashraf, Auger, Berry, Bjørnskol, Blanko, Bonardi, Bongaerts, Chaudhry, Chernozhukov, Chisadza, Dave, Dergiades, Fakir und Bharati, Fowler, Fuller, Gibson, Goldstein, Guo, Hale, Hunter, Langeland, Leffler, Mccafferty und Ashley, Pan, Pincombe, Sears, Shiva und Molana, Spiegel und Tookes, Stockenhuber, Stokes, Toya und Skidmore, Tsai und vielen anderen, mit dem Ergebnis: COVID-19 Lockdowns verursachten mehr Todesfälle statt sie zu vermindern.

Montrose hat geschrieben:Also, Norbert, erkläre es uns!
In der präzisesten Studie der Metastudie (Chisadza) halbiert sich die Verminderung der COVID-19-Todesfälle durch Lockdowns nochmal – auf 1 Promille.
Das reicht nicht um den verursachten Kollateralschaden auszugleichen.

Bild
Montrose
Beiträge: 4104
Registriert: 17.01.2007, 11:18
Wohnort: Aachen

Re: Coronavirus - Sehr viele Dinge

Beitrag von Montrose »

.
Artikel Abstract Seite 2 hat geschrieben:More specifically, stringency index studies find that lockdowns in Europe and the United States only reduced mortality by 0.2% on average. SIPOs were also ineffective, only reducing mortality by 2.9 on average
Norbert hat geschrieben:mit dem Ergebnis: COVID-19 Lockdowns verursachten mehr Todesfälle statt sie zu vermindern.
Das, was du schreibst, stimmt nicht mit den Angaben im Artikel überein.



Artikel Seite 6 hat geschrieben:The articles we reviewed were identified by Google scholar and SCPOUS for English-language studies
Warum wurden nicht die in der Wissenschaft üblichen Datenbanken pubmed und MEDLINE benutzt?

Dass nur englisch-sprachige Studien berücksichtigt wurden, kann die Datenlage ebenfalls verzerren.


Studies in Applied Economics
Wie kommt es, dass ein medizinisches Thema in einer Zeitung für Wirtschaftswissenschaften publiziert wird?

Wenn die Ergebnisse glaubhaft wären, dann wären sie in einer hochrangigen Medizin-Zeitschrift mit einem höheren Impact score erschienen. Sind sie aber nicht. Internet: The impact score (IS) 2021 of Applied Economics is 2.01. Das ist ein mittlerer Wert.


Norbert hat geschrieben:In der präzisesten Studie der Metastudie
Nö, so funktioniert eine Metastudie nicht. Das ist keine wissenschaftliche Ausdrucksweise. Was soll das denn bedeuten "in der präzisesten Studie"? Und wozu betrachtet man mehrere Studien, wenn letztendlich nur eine aussagekräftig sein soll.


Norbert hat geschrieben:Ding 22: Ausgeschlossen wurden diese Studien, weil sie "only looking at timing of (but not the inherent effect of) lockdowns", d.h.: nur die Zeitspanne von (aber nicht die inhärenten Effekte von) Lockdowns betrachten.
Norbert hat geschrieben:Was bedeutet inhärent? Einer (Sache) innewohnend, anhaftend
Was hat man sich darunter konkret vorzustellen? Nenn doch mal ein Beispiel für einen "inherent effect" und ein Beispiel für einen "not inherent effect".



Artikel S. hat geschrieben:However, lockdons during the initial phase have had a devastating effect.
Artikel S. hat geschrieben:They have contributed to reducing economic activity, raising unemployment, reducing schooling, causing political unrest, contributing to domestic violence, and undermining liberal democracy
Und DAS hat diese Studie alles untersucht???

Und was wäre, wenn eine Gesellschaft nicht "reducing economic activity" an die erste Stelle setzt, sondern das gesundheitliche Wohlergehen der Menschen. Das ist der Sinn eines Gesundheitssystem. Gesundheitssysteme sind weder für Ökonomie noch für Arbeitsplätze oder Schulen zuständig, sondern für Gesundheit.

Von Sterblichkeit (mortality) sehe ich in diesem Abschnitt der "Kollateralschäden" nichts.



Wie machst du das beim Fußball-Gucken? Wenn deine Lieblingsmannschaft 0:2 zurückliegt, dann behauptest du, in Wirklichkeit stehe es 2:3 ... weil man ja noch die Farbe des Trikots und das Sternzeichen des Trainers hinzuzählen muss?




So, Cowboy, es ist langsam Zeit, die Hosen runterzulassen. Du hast nichts vorzuweisen. ...... Bild
.
Benutzeravatar
Norbert von Thule
Beiträge: 13256
Registriert: 11.06.2006, 21:15

Re: Coronavirus - Sehr viele Dinge

Beitrag von Norbert von Thule »

Montrose hat geschrieben:Das, was du schreibst, stimmt nicht mit den Angaben im Artikel überein.
Was ich schreibe, stimmt mit den Angaben im Artikel der Washington Times vom 30. Juni 2021 überein:

Bild


Montrose hat geschrieben:Nö, so funktioniert eine Metastudie nicht. Das ist keine wissenschaftliche Ausdrucksweise.
Ding 25: Genauso funktioniert eine Metastudie. Das ist eine wissenschaftliche Ausdrucksweise.
Montrose hat geschrieben:Was soll das denn bedeuten "in der präzisesten Studie"?
Hat eine weit höhere Präzision als die anderen Studien, O-Text: "has a far higher precision than the other studies":

Bild

Montrose hat geschrieben:So, Cowboy,
Das wichtigste Ding: Ich bin Ritter.

Montrose hat geschrieben:es ist langsam Zeit, die Hosen runterzulassen. Du hast nichts vorzuweisen.
Mein Ding: Das haben die Frauen der Rheinischen Raubritter anders gesehen, als sie schreiend aus dem Zuber liefen ...

Bild
Antworten